|
松浦 様 ＬＩＦＥの皆様
松浦さん：
すいません．評価→修正のサイクルによって，特異的なモノが生じる
可能性があるというのは，しごく当然のことのように思われるのは，
私が浅慮だからでしょうか？
このようなサイクルに基づくダイナミクスを持つものは，数多く
あります．たとえば，GAがそうですし，Artificial Neural Networkに
おける学習則（誤差逆伝播法など）も，このようなサイクルを採用
しています．もっと数学的なものだと，行列の固有ベクトルを
求める方法とかもそうですよね．
飯田：
いえいえ，評価→修正の例は，非線形計画法の問題ですので当然です．
（ＧＡ，ＮＮさんざんやりました．新型ＮＮまで開発したりして．：）
ただ，その一つ前のシーケンス，自然発生や進化となると，必ずしも
当然とは言えないので「可能性がある」と書きました．
私には，「光があると，目ができる」みたいなことを実現するのは，
かなり難しく，当然ではないことに思え，またそれゆえに面白いと思って
おります．
飯田：
>シンプル→複雑というよりは，複雑→シンプルの方が妥当で，
>進化は複雑さを低下させるとも言えると考えております．
松浦さん：
複雑さをどう定義するかによって，進化がどの方向に進んで
いるかは全く違ってくるでしょうね．生物の構造が進化によって
複雑になった，という言い方もできるわけですし．
中略．．．．
進化の目的が，進化対象の環境適応性の向上だとすれば，
進化対象がその環境に特化した構造を持つようになるのは
自明なことでしょう．工学的見地から重要なことは，その特化した
構造がどういった性質を持つのか，そして，その構造を生じ
させるにはどういうお膳立てをすればよいのか，ということ
だと思っています．
飯田：
おっしゃるとおりです．
１．進化と複雑さを結びつけて考える理由を説明せよ
と言われると，私には，ズバリこうだからという言い方はできません．
細菌よりは，人間の細胞の方が込み入ったことができるとか，適応放散
現象があるとか，ＤＮＡに重複が多いとかいろんなことが言えますが，
寄生虫では，退化しているなど，逆に見える例もあります．
ただ，触媒能については，生命の発生前後で，特異性が向上しただろうと
想像しておりまして，その反応性をグラフなどで書くと，グラフの複雑度
が減っているだろうというイメージのことを言いました．
（これについては，しゃかりきになって調べたことがないので，
単なるイメージにすぎませんが．：）
触媒（酵素）にもいろいろありますが，ＤＮＡポリメラーゼとか，
言ってみれば自分の維持に必要な触媒なんかは，特にそうではないか
と考えております．たぶん境界条件としての環境以外に，
２．物理的な安定性の向上など「自己完結的な理由」で，
その場（地球上のどの場所にいるかに関わりなく）で起こる触媒能の進化
がありうると考えております．
松浦さん：
とか言いつつ，実は私，去年まで複雑系工学講座というところで
院生をしておりました (^^;
飯田：
その立場からのご指摘を期待しております． ：）
飯田＠ＮＥＣ
--
"Life and Evolution '97"
Kazuhiro Iida,
Fundamental Research Laboratories, NEC Corporation,
34 Miyuki-ga-Oka, Tsukuba, Ibaraki, 305 Japan.
TEL +81(298)50-1142, FAX +81(298)56-6136.
----- |
|
|
