|
ＬＩＦＥの皆様
学会シーズンで，忙しくも嬉しいそわそわした日々をお過
ごしのことと存じます．
今日は茶のみ話のネタに「比喩は科学的な精神活動です」
という主張をひとつ．
比喩は 非科学的だと思われるかもしれせんが，比喩は
自然の中から同形なシステムを切り出してくるという科学的
活動なんです．
システム論の分野ではフォンベルタランフィ（Ludwig von Bertalanffy）
が現象だけの類似性でものごとを理解することを戒めています（＊１）．
ベルタランフィが言わなくても，理科教育，科学者育成教育は，
この方針にならってきましたし，私もそのような立場です．
ただ私が気にしているのは，この立場がゆきすぎて，比喩という
創造的な精神活動が抑制されていないかということです．
生き物とパソコンを比べたりすると，
「 ばかじゃないの 」
で終わりか，逆に
「 そんな対応関係，分かり切ってるじゃないですか 」
と思考停止する，そういう反応も多く見られます．
比喩は，まず類似の現象を探すことから始めるのでベルタランフィの
意味（＊１）で相似による記述をしているようにも見えますが，
同形なシステム（どうし）を見つけるにも，まずその類似性に気づく
必要があります．
さらに，同形の例としてベルタランフィは電子の流れである電流と
水の流れを挙げていますが，これらのシステムフェルミ粒子である
電子と互いに引き合う水分子の流れとは，彼のいう「説明」の
レベルの記述では，相似のシステムでしかありません．
つまり相似か相同かは，その現象を生むシステムの構造の「一部」
が一致しているかどうかにかかっているわけで，その違いは，「説明」
を試みるまで分からないのです．
比喩は，まず現象の類似性を見いだし，次の比喩でシステム構造の類似性
を見いだし，次の比喩で基本的相互作用の類似性を見いだしという具合に
（最終的には）システムの一部の構造が一致しているかどうかを判定できる
まで「繰り返す」ことができます．複数の視点，複数のサイズにわたって比喩
が妥当か検証することで，相似と同形の違いをはっきりさせることが
できるということです．
自然から同形なシステムを切り出し，それでもって現象をシステム論的に
理解するための手段として，比喩（の繰り返し）は， 「 ばかじゃないの 」でなく
市民権を与えられてしかるべきだと思いませんか？
というお話でした．（おしまい）
飯田一浩
（＊１）
ベルタランフィは現象の記述に（１）相似，（２）同形，（３）説明の３つの方法が
あるといいました．「相似」はシステムの構造が異なるものどうしを現象
の類似性だけで説明しようとするから非科学的であり，「同形」は，
それが一致するから同形による記述こそ科学的に意味のある記述
であり，さらに，その要素と因果関係，相互作用を一つ一つ記述する
「説明」は，さらによい記述であると言っています．
----- |
|
|
