|
松浦＠JTS研究部です．
At 10:30 1/16/98 +0900, Kazuhiro Iida 飯田一浩 ＮＥＣ基礎研究所 wrote:
>いえいえ，評価→修正の例は，非線形計画法の問題ですので当然です．
>（ＧＡ，ＮＮさんざんやりました．新型ＮＮまで開発したりして．：）
>ただ，その一つ前のシーケンス，自然発生や進化となると，必ずしも
>当然とは言えないので「可能性がある」と書きました．
理解が遅くてすいません．
飯田さんがおっしゃっていたのは，進化のごく初期の段階の，
「修正」というよりは「発生」という雰囲気のことだったのですね．
>私には，「光があると，目ができる」みたいなことを実現するのは，
>かなり難しく，当然ではないことに思え，またそれゆえに面白いと思って
>おります．
私が所属していた大学の研究室では，「光が先か目が先か」みたいな議論を
しておりました．つまり，環境と構造はどちらが原因で，どちらが
結果なのかということです．（私は「環境が原因」派でした）
たしかに，「発生」のメカニズムを解明するのはとても興味深いものですね．
それに付随して，身体性をどう解釈するかということも問題になりますし．
最近の私は，このへんのとっかかりとして免疫系とハイパーゲームを
ごちゃごちゃかき混ぜております．
（学生のときほど自由な時間がないのがつらいところ）
>１．進化と複雑さを結びつけて考える理由を説明せよ
そもそも，複雑さって何なのでしょうね？ :-P
物理学の世界では，統計力学的な方法で複雑さを計測するような
考え方があるようで，これを私は構造とダイナミクスから見た
複雑さだと解釈しています．つまり，構造やダイナミクスを記述する
数式の，次数の高さや定数や係数の種類の多さで複雑さを記述
するという考え方です．
で，もしも環境が定常的なものだとしたら，進化は上述の複雑さを
増大する方向に進んでいるのではないでしょうか？
でもこれは，環境の定常／非定常をどのように定義するのかという
問題にすりかえただけで，何の解決にもなってません．悪しからず ;-(
□■ 松浦 賢一 (株)ジャパンテクニカルソフトウェア 研究部
■□ matsuura@***.*** Reseach Department, JTS Co., Ltd.
----- |
|
|
