|
高橋様 ＬＩＦＥの皆様
別件
> 工学のアナロジーで語られた生物あるいは細胞のモデル
> が、本当に我々が最終的に帰着すべきところなのかという
> ことです。従来の人工物は必ず設計図がある（だれかの頭の中
飯田：
まあ，システムの理解ということで最初は工学のアナロジーでも
いいんじゃないでしょうか．たぶん，どこかに共通の部分があるから
予測性のあるモデルが作れる（作れた）のです，
次の段階では，もう対象は確定したわけですから，その
対象を，アナロジーなしに注目する量， エネルギーでも
物質の量でもそれが担う情報でもいいですが，それらがどのように
発展するかを方程式に書いてみたりする．すると，全く
同じ構成の方程式で書ける別の現象まで見つかったりする．
また次の段階では，逆に個々のステップを詳細に見てみる．
すると，式の上では同じだったものが，式に含まれない部分まで
見てみると全く別の機構で実現されていたりするのを発見する．
これ，システムのトップダウン方向の理解ですね．
伝統ある生物学生化学はボトムアップ方向でやってきて成功して
きたわけですが，総合の段階にくると，やっぱり「まあしょうがない
この系は受容システムと呼ぼう」とか，免疫システム，運動システム
と呼ぼうとかいうことにならざるをえない．そういう事実もあります．
> つまり、酵素はその動作の特徴時間スケールではその近傍の分子としか
> 相互作用できないかわりに多数コピーが存在しそれぞれ分子運動に
> より次々に分子の変換をしていきますが、OSでは多数スレッドを
> 利用するようなプログラムは別ですが基本的にインスタンスは
逆に，上のような物理基盤の異なる機構が，適切な粗視化レベルで
見ると，同じ情報の流れを形成し，同じ時間発展をするとしたら，
そのほうが面白くないですか？ ：）
例えば（出た！比喩だ）水や油，さらには電子と，構成要素や微視的な
相互作用は違っても全て同じ流体の法則に従い，同じ拡散法則に従うように，
より微視的なレベルでは，異なっていても，より大きなスケールのシステム
では要素が異なっても共通の振る舞いが見られたりする．
「数」だの運動の「乱雑さ」などといった確かに微視的レベルでも共通
だったのだけれども，他の特徴に隠れて見えていなかった共通な性質が
強烈に現れたりする．
さらには，それら共通の振る舞いが出現するのに必要な条件が，これまた
共通だったりする．それも，「いと おかし」というわけで，
windowsと細胞なのでした．
飯田一浩
----- |
|
|
