|
三田様
>ここで、問題になるのは、ほんのちょっとでも生成量の増加（触媒作用：こう呼ん
で
>良いのか疑問がいろいろな意味で残りますが）が見られれば、意味あることと考え
て
>良いかと言うことです。
>そこで、光澤さんなどのような研究をやっている人に期待するのは、 「Ｎがｘｘ
よ
>り大きい条件で 式あ が起これば、 式い、う、え、お、、、 が可能となり、
生
>命（あるいは、それに近づいたもの）への道筋が描けますよ。そのＮや式い、う、
え
>、お、、、とは、こんなものですよ。」と、提案してくれることなのですが。（Ｎ
の
>価値判断の基準作りとでも言えば良いと思います。）
これ悩ましいですよね.
とりあえず何かの基準を一つ与えさえすれば，その基準に即して，活性が不充分
なのか十分なのかは言えるでしょう．で，それで良いかというと，そう簡単ではな
い．
与えた基準自体が，生命の起原（物質系の進化）とどういう関係なのかを
明確に示す必要がある．そうでないと，「この基準では十分な活性」
といえるが，他のもっともらしい基準では，「不充分である」みたいな事になります
ね．
例えば，自己触媒系になりうるという基準では十分と言ったときに，
では自己触媒系は，物質系の進化に不可欠なのですか？と聞かれるかもしれません．
この質問に，客観的データに則って返答できるかどうか？
当方は，そうした返答を可能にすべく日夜精進しております． ：）
（つまり，物質系が進化してきた順序をどう合理的に推定するかという問題．）
その内容については，３月１５日に横国大のSSOELでちょー簡単に（１５分しかな
い）
説明いたします．三田さんも，きてみてさわって． あ．飯田
----- |
|
|
