|
荒様，ＬＩＦＥの皆様
（つづき）
荒さん：>「増加していた値がある時、一定値で
> 変化しなくなってしまった」とか「下降しはじめた」とかいう事象にもなにか
> 言葉を当てはめられそうですね。
飯田：急所をついたコメントです．Ψは，あくまで系の「状態」γから導かれる
関数なので，システム構造が「合目的性」を代表するような「項」を持っていたと
してもおっやるようなことが起こります．
（実験的に生命現象を再構成しようとする人が，特定の系を設計する場合
には，もちろんそうした問題はありません．検出関数は不要です．）
それで，「合目的性」の有無は，「合目的性」を代表する構造に特徴的に見ら
れる状態変化を評価して判断するしかありません．
以下は，構造の評価と状態の評価の違いが，実際に問題になった例です．
初めてのＲＮＡの自己触媒反応実験の際，自己触媒反応ならば，ＲＮＡのテ
ンプレートは，時間とともに指数増加することが推定されていたのですが，
実際は，テンプレートどうしが相補的結合でお互いに反応部位を塞いでしまう
ため，√tでしか増加しませんでした．
では，この場合，指数増殖という性質では自己触媒反応を全く評価できなかった
かというと，テンプレート濃度が低い，反応の極めて初期の段階に注目して
そこで指数増殖が起こっていることが証明できたので，反応機構に自己触媒
反応があると判断したそうです．
「合目的性」，「意図」，「制御」といった属性の場合，システム構造そのもの
を判断基準にするところが，他の属性と異なりますが，上の例と同じことが
言えると思います．つまり，システムの状態だけを見て判定する場合，常に
その性質を反映した変化が見られなくとも，一定期間，その性質が見られた
なら，システムは「合目的性」や「意図」云々に相当する構造を持つと判定する
わけです．
（実験的に生命現象を再構成しようとする人が，特定の系を設計する場合
には，検出関数が代表する状態をどれだけの間，どれだけ強く満たしうる系
になっているかを推定できます．）
「合目的性」云々に関する，検出関数の扱いは，このように考えています．
いかがでしょうか？
（まだつづく）
飯田＠ＮＥＣ基礎研究所
----- |
|
|
